Друзья! Если этот выпуск наберет 50 000 лайков - мы обязательно разыграем этот бюджетный микроскоп! Я верю что вы сможете! 😎👍

@gus102

3 жыл бұрын

У меня Levenhuk 2l Plus он такой же как в видео но у меня он намного качественнее и тяжелее

@user-xf9sz8vd6r

3 жыл бұрын

ммм

@aktus5963

3 жыл бұрын

Брат Не надо а такое как-то стыдно разыгрывать

@user-ie8vf8ng3s

3 жыл бұрын

Нам с дочкой очень интересна тема микромира, так как это невозможно увидеть не вооружённым глазом, но хотелось бы чтобы ты подольше факусировался на этих непонятных объектах , каких то "движений" микрочастич, тоже хочется всë разглядеть, микроскоп не можем позволить купить, поэтому с удовольствием будем смотреть твой канал, но как то в этом видео ты слишком быстро всë показал как двигались маленькие "букашки" Не поняли.. А ещë покупай крупнее микроскоп чтобы можно было бактерии в размер ладошки разглядывать, например как они живут в течении дня, вобщем всë такое. Это новая тема для ютуба мало кто снимает, я знаю только канал сливки шоу, он сперму показывал как там червячки эти ворошились. Поэтому увеличивать всë что угодно можно например сейчас снег (снежинки) актуально увеличить, летом его уже не будет .

@user-ie8vf8ng3s

3 жыл бұрын

Ждëм крупную увеличилку и я ставлю колокольчик будем с дочкой первые зрители

Совершенно не корректное сравнение. Вы разделяете приборы просто "бюджетный" и "дорогой", и сравниваете их с совершенно разных сторон. Бюджетный с плохим светом (что легко чинится доп фонариком) вы сравниваете с дорогим микроскопом где используете вообще темное поле, что само по себе намного более качественный способ, да еще и выглядит он конечно намного эффектнее. Сравниваете бюджетный и дорогой, так вы хотя бы уравновесьте условия. Дайте норм освещение бюджетному микроскопу, это легко, и используйте один метод - на просвет. Так будет честное сравнение именно бюджетной и дорогой оптики. А метод темного пятна конечно стоит упомянуть, но как доп возможность. Нельзя сказать что темное пятно лучше метода на просвет. Ведь во многих профессиональных медицинских приборах так же используется метод на просвет, это не значит что они плохие. Это разные методы. Темное пятно конечно выглядит эффектнее, но оно не везде годится.

@radother9089

Жыл бұрын

Так там оптика одинаковая, понятное дело, что он так не сделает, т.к. это явно заказ на рекламу левенгука, который по факту тот же бюджет, просто в красивой обертке.

@user-nx5yt2py1p

11 ай бұрын

@@radother9089 Одинаковая оптика¿ С каких это пор планахроматическая коррекция на микроскопе Levenhuk 870T стала равна ахроматической оптике у этой бюджетной модели. Я ни в коем случае не рекламирую ни одну из этих моделей, но тут явно видно, что оптика Levenhuk 870T гораздо лучше оптики бюджетного микроскопа (другого и не ждёшь от микроскопа стоимостью ~100 000 рублей). Понятное дело, что Levenhuk 870T будет лучше, чем бюджетный микроскоп: мощный осветитель, сложная осветительная система (освещение по Кёллеру: коллектор, конденсор Аббе, полевая и апертурная диафрагмы), планахроматическая оптика, иммерсионный объектив 100Х. Это само собой разумеющееся, что они так сильно отличаются по характеристикам.

@INFINITY-ri6ho

11 ай бұрын

по факту)

@user-hk3bw9vq2e

5 ай бұрын

Автор хочет продать дорогой микроскоп. Нечестно он конечно сравнивает

@abstractintell

5 ай бұрын

темнопольник можно поставить практически на любой микроскоп. А, вот, на дешевом микроскопе у вас могут быть кривые линзы или криво стоящие блоки.

Чел на протяжении 17 минут хвалит свой микроскоп

@murodjonruziev1873

Жыл бұрын

Я тоже

@user-um7or2ly3p

Жыл бұрын

есть большущие подозрения что это реклама компании этих микроскопов, нужно еще понимать, что сейчас на рынке 95% микроскопов это КИТАЙ на нашей наценкой.

@Yatravka

Жыл бұрын

Кста, я проанализировал рынок микроскопов и по увеличению (скорее не по качеству изображения) лидирует amscope

@user-ornadov1

Жыл бұрын

Не досмотрел, противно слушать

@Kinjeiro

8 ай бұрын

не хвалит, а рекламирует ;) Думаете за счет чего живут блогеры и на что покупают продукты

Необъективно Вы сравнили 2 аппарата. Во-первых, в начале видео Вы говорите «у бюджетного подсветка стремное» и все равно продолжаете сравнение при неравных условиях. Могли бы улучшить сначала подсветку, чтобы на равных они сражались. С дорогим то Вы заморочились, конденсор темного поля подтянули, а на бюджетный вообще забили, не дали возможности потягаться. Во-вторых, Вы даже экранное время бюджетному не выделяете. Чет помотали в нем и сразу же на дорогой переключаетесь надолго. Дайте зрителю хоть сравнить. Понимаю, что кайфуете от картинки дорогого и хотите его показать, но эксперимент то не в этом заключается! Но тем не менее поставлю лайк за работу.

@abstractintell

5 ай бұрын

Давно это было. В соседней лабе, где изучали плесневые грибы, были микроскопы Leica и какие-то китайские (не помню даже марку). Можно было делать что угодно, ставить любые осветители, вертеть и крутить в любых направлениях, но китайский ни при каких условиях не дал бы такую же картинку, какую мы видели в Ляйку.

Есть несколько замечаний по данному видео. 1) Сравнивать две вещи с абсолютно разными ценовыми категориями - это упущение (то же самое, что заставить ребёнка драться с боксёром)! У этих микроскопов разное назначение. Levenhuk 870T - это лабораторный микроскоп, а Sigeta MB-115 - это учебный микроскоп (для работы школьников по биологии, или для детей, увлекающихся биологией). Было бы логичнее, если бы вы сравнивали микроскопы одного и того же уровня (или хотя бы близкого к нему). Оттого Levenhuk 870T и выигрывает. 2) Помимо разной ценовой категории устройств, вы ещё и условия для каждого устройства поставили нечестно. Мощный галогеновый осветитель у Levenhuk 870T против слабенького светодиода у Sigeta MB-115. Конденсор тёмного поля (самодельный) у Levenhuk 870T против "конденсора" у Sigeta MB-115 (да, у этого микроскопа есть "конденсор". Он из себя представляет линзу, находящуюся в плоскости предметного стола, однако назвать это конденсором вряд ли можно). Иммерсия у Levenhuk 870T против отсутствия иммерсии у Sigeta MB-115. Для равенства условий я предлагаю усилить яркость освещения на Sigeta MB-115 (или ослабить яркость на Levenhuk 870T до уровня Sigeta MB-115), снять конденсор с Levenhuk 870T, использовать один и тот же объектив (по увеличению), что и на Sigeta MB-115, не использовать иммерсию и проводить исследование ТОЛЬКО в светлом поле. 3) автор не особо понимает, как рассчитывается действительное увеличение на микроскопе. Автор не может обеспечить максимальное увеличение на микроскопе! Увеличение в 2000Х обеспечивается использованием окуляров 20Х с объективами 100Х, а увеличение микроскопа - это произведение увеличения окуляра и объектива (но не у всех микроскопов). У автора на 3-ем выходе стоит камера (там нет линз), следовательно можно считать, что на третьем оптическом выходе условное увеличение 1Х (там нет никаких линз увеличения и автор (наверное) не использовал цифровой зум), тогда общее увеличение микроскопа будет равно увеличению объектива (при использовании объектива 100Х без цифрового зумирования общее увеличение микроскопа будет равно 1Х (увеличение окуляра) ×100Х (увеличение объектива) =100Х). Если же допустить, что автор использовал 10-кратный зум, то максимальное увеличение которое он может достичь будет равно 10Х×100Х=1000Х (для простоты я не буду учитывать апертуру объективов, но знайте, что реальное увеличение будет меньше расчётного). Поэтому автор не мог достичь максимального увеличения (ему нужен цифровой зум 20Х). 4) Прежде чем создавать "гибрид иммерсии и тёмного поля" нужно разобраться с самими методами иммерсии и тёмного поля. Метод тёмного поля заключается в том, что свет преломляется конденсором так, чтобы световой конус попадал бы на препарат но при этом огибал объектив, идя мимо линзы объектива. Основной свет не попадает в объектив, но часть света из светового пучка, сформировавшегося в плоскости изучаемого объекта, подвергается дифракции (рассеиванию) на объектах препарата (мембранах, органоидах, бактериях, клетках и так далее), из за чего эти объекты подсвечиваются на тёмном поле и этот свет попадает в объектив. Этот "манёвр" обеспечивается большой разницей апертур конденсора и объектива (апертура конденсора должна быть больше, чем апертура объектива). Максимальная апертура конденсора на Levenhuk 870Т - 1,25 (как и у многих других профессиональных моделей). Объективы малого увеличения имеют маленькую апертуру, поэтому на малых увеличениях метод работает исправно, но иммерсионное масло повышает апертуру иммерсионного объектива до максимального значения, из за чего апертура конденсора и объектива становится одинаковой. Соответственно объектив собирает весь свет от конденсора (даже тот, который не подвергся дифракции), в результате при совместном использовании этих двух методов мы получаем обычное светлое поле. 5) Автор не умеет приготавливать препараты, поэтому даже мощный микроскоп не справляется с толщиной объектов. Среды должны быть очень тонкими для изучения (ибо это не микроскоп отражённого света). Из за толщины препарата вы подставляете Levenhuk 870T - весь пучок света подвергается дифракции, в результате препарат засвечивается на тёмном поле и изучить данный срез представляется очень сложным. 6) Автор не обладает базовыми знаниями биологии. Он постоянно называет объекты, видимые в микроскоп, и при том - ошибочно. Так, при изучении среза картофеля он видит крахмальные зёрна и говорит, что это споры грибов. Если спор грибов так много, то можно было бы логично предположить, что в изучаемом препарате будет много гифов грибов и спорангиеносцев, но картофель не выглядит заплесневевшим. При изучении кожицы зерна граната автор увидел ядро клетки, но посчитал, что это "какой-то живой организм" (чтобы моё замечание не звучало простой придиркой, я подмечу, что строение клеток разных царств (бактериальная, растительная, грибная и животная клетки) изучают в 6-ом классе). Много фактических ошибок и в других видео подобного формата. 7) Микроскоп Levenhuk 870T настроен неправильно. Видно, что апертурная диафрагма не центрирована (не последнюю роль сыграл и самодельный конденсор тёмного поля). Для качественной работы с этим микроскопом необходимо провести настройку освещения по Кёллеру, что не было сделано, вследствие чего поле освещения неравномерно, апертурная диафрагма не центрирована.

@yegortihonov6120

10 ай бұрын

Да можно их сравнивать. Для меня, простого обывателя, если пишут 100х на дешевом и 100х на дорогом, то я верю что они одинаковые. Откуда мне узнать что это не так, как не через сравнение? И как вообще проверить качество увеличения, когда производитель мне пишет только 100х 1000х и не добавляет, что вот на этом 1000х только замыленную блоху в полный рост увидите, а на этом 1000х вы увидите атомы.

@user-nx5yt2py1p

10 ай бұрын

@@yegortihonov6120 Вам настолько сложно понять, что 1 000Х на микроскопе за 3 000 руб и те же 1 000Х на микроскопе за 80 000 руб - это разные вещи¿¡¿¡ Тем более существуют сайты, где расписываются характеристики моделей таким образом, что для обывателя это будет просто. Всё зависит от производителя, автор даёт ложное впечатление о подобных моделях. Тот же самый "Микромед Эврика" находится примерно в той же ценовой категории (он такой же по конструкции), но он выполнен очень качественно, все объективы работают, осветителя вполне достаточно (пользовался 3 года, ни на что не жаловался). Да и не думаю, что вам будет действительно нужен микроскоп лабораторного класса, который присутствует в видео (сначала люди покупают себе лабораторные микроскоп, а по итогу даже не могут его правильно настроить).

@user-nx5yt2py1p

10 ай бұрын

@artcom4307 Объясните свою позицию!

@yfua173

9 ай бұрын

В общем всё верно и ожидать от автора более-менее глубоких познаний в предмете странно. В одном немного не соглашусь, что якобы от прибора более дешёвого и ниже классом, мол, не стоит ожидать хороших результатов. Это неверно. Обычный школьный советский микроскоп выдаст результат несильно хуже этого дорогого. Тут скорее дело в качестве конкретной модели, нежели в его позиционировании.

@user-nx5yt2py1p

9 ай бұрын

@@yfua173 Я согласен с вами, однако я подмечу, что: 1) Я ни в коем случае не обвиняю автора в том, что он не знает биологию. Но одно дело, если бы он показывал фото и видео простейших, не давая комментариев, требующих знание в биологии, а совсем другое дело: он, основываясь на субъективном представлении об увиденном, делает какие-то серьёзные выводы о чём-либо (дескать: "эта штуковина похожа на спору гриба, значит это - спора гриба"). За примером далеко ходить не надо: когда он снимал видео, где он смотрел на воду из колодца, он увидел какой-то объект (уже не помню какой). Используя поиск по картинке Google, он пришёл к выводу, что это - какая-то болезнетворная бактерия (запамятовал какая). Тем самым он своими "умозаключениями" вводит в заблуждение других людей. Так тем более, его никто не заставлял открывать рубрику с микроскопом, это было его решением. Так будь добр разобраться в базовых вещах (а-ля: "я хочу показывать химию, но что такое гидроксид - я не знаю"). 2) А я и не говорил, что дешёвый микроскоп - плохой микроскоп. Он берёт в сравнение 2 модели: Levenhuk - довольно хороший лабораторный микроскоп и Sigeta - одна из самых дешёвых и посредственных моделей микроскопа. Советские микроскопы обойдутся дешевле (по цене выйдут примерно так же, как и Sigeta), но явно могут составить конкуренцию микроскопу Levenhuk (за двадцать с лишним тысяч я видел микроскоп с хорошей оптикой, который поддерживает Дифференциально-Интерференционный Контраст (очень хороший метод контрастирования), определённые модели советской линейки микроскопов "МБ" не уступают по качеству оптики микроскопу Levenhuk, однако они по стоимости ГОРАЗДО дешевле последнего). Но автор взял лабораторный микроскоп и сравнивал его с максимально дешёвой и некачественной моделью. Из-за чего: результат на лицо...

То чуство когда дешевый микроскоп,для меня дорогой микроскоп

@user-lg6uh

3 жыл бұрын

А дешёвым микроскопом для меня является линза от очков)

@isizi1668

3 жыл бұрын

@@user-lg6uh у тебя -100?

@user-lg6uh

3 жыл бұрын

@@isizi1668 -10000

понятно, если ты не умеешь пользоватся микроскопом, пофигу дорогой он или дешманский

Был на этом канале в последний раз когда вы ванную корсар12 взрывали, сейчас наткнулся в рекомендациях, очень сильно вы выросли 👍🏻

@teskitv5387

3 жыл бұрын

Охото что бы они старый контент снимал

@user-hf8bs6pq2b

3 жыл бұрын

@@teskitv5387 Здравствуйте Можно мне помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю Спасибо Удачи вам

@nigan839

2 жыл бұрын

А я был там, где они с воздушки стреляли

@Goodluck-tl7dp

2 жыл бұрын

ждем видео, взрыв корсара на предметном столике дорогого микроскопа))

Хочу, живых организмов рассматривать в 100 раз интересней...

Хочу чтобы ты продолжил эту тему, а я в свою очередь выложу свои снимки с бюджетного микроскопа, постараюсь прокачать его, то есть модернизировать, как оказалось он не совсем бюджетный и имеет подвижный стол, а объективы и призму можно заменить.

в дорогой микроскоп видны микробы олигархи 😎

Наш школьный микроскоп даже с дешевым не сравнится

@Yxnch

3 жыл бұрын

У нас микроскопы из пластика и ещё Кратность 2х Короче игрушечный._. Прям на биологии

@user-rh4fc8cu4q

2 жыл бұрын

У нас их нет

@bswexty

2 жыл бұрын

У нас виды увелечения x4, x10, x40 (но он не работает()

Ребенку купил бюджетный вариант ,ему нравится ,проявит интерес ,тогда куплю профессиональный уже.для начинающих самое то 👍💪

*Если ты не в курсе, как правильно проводится сравнение, то не иби людям голову. Твое сравнение напрочь не корректное, сделано с разными параметрами.*

Ты перемещаешься по образцу движением площадки специальными ручками? Как у тебя получается так резко сдвигаться, а потом останавливаться в нужном месте?

Приветствую! Вопрос. Какой кратности мне нужен микроскоп, что бы я смог разглядеть 1000 линий на один миллиметр? Благодарю заранее!

@Vasili_Pupkin

4 ай бұрын

Если зрение хорошее, то микроскоп не нужен

Почему вы не пользуетесь ручным микротомом? ведь гораздо удобнее делать тонкие срезы и приятней смотреть на качественно приготовленные препараты.

Сливочник опять задал тренд...

@user-sb2sl6lq9z

3 жыл бұрын

@@whitetor4615 а сорян, я что-то забыл

Конечно хочу!!! Очень интересны видео про микроскопы😀👍

@asht.ht6

3 жыл бұрын

Yes

@asht.ht6

3 жыл бұрын

Ohh and hello my friend ,

@user-hf8bs6pq2b

3 жыл бұрын

@@asht.ht6 Здравствуйте Можно меня помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю вам лично Спасибо мой канал в узбекском только музыка

Качество разное из за того что на дорогом микроскопе планахроматические объективы а на дешёвом вроде ахроматические

@MegaPeaceDuke

3 жыл бұрын

всё верно! это совсем разные обьективы - и планахроматические по цене могут порой стоить как пол микроскопа

@dmitriynazarchuk5959

3 жыл бұрын

@@MegaPeaceDuke Сними пожалуйста видео с микроскопом (например рассмотри воду из лужи или разные растения). Ты самый лучший!

@yfua173

3 жыл бұрын

Тут явно дело не только и не столько в этом.

а как вы сняли видео с микроскопа ,без округлостей ,и на какой аппарат?

Бюджетные тоже хороши, особенно производства СССР. Чистые окуляры и объективы, ну и хороший свет...

@MegaPeaceDuke

3 жыл бұрын

Микроскопы времен СССР делались на совесть, тогда не было ничего китайского, и было отличное качество! Я сам в школе застал такие микроскопы - у них был отличный уровень!

@Craftofficialbitch

3 жыл бұрын

@@MegaPeaceDuke а у меня он есть очень классный красный металический качество увеличения ваще топ

@qwepkrt

3 жыл бұрын

@@Craftofficialbitch у тебя какой? у меня МБР-1

@Craftofficialbitch

3 жыл бұрын

@@qwepkrt я не помню. Потом найду скажу

@diamondsoun

2 жыл бұрын

Не тоже, а лучше. Тогда не было впаривания и бизнеса.

Добрый день! Недавно я приобрела микроскоп фирмы sigeta, но на более большое увеличение, в 1280 раз. Тут при увеличении на 40х картинка становится очень размытой, нельзя понять происходящее. Объектив используется нужный, всё по инструкции. Является ли это неисправностью микроскопа, или же нужно просто использовать какие-либо вспомогательные элементы?

@popka8388

2 жыл бұрын

Марка микроскопа указана как SIGETA PRIZE NOVUM 20x-1280x.

@user-ih8ff9nn3k

Жыл бұрын

Возможно, дело в загрязнении объектива, или непосредственно в его качестве

Спасибо за видео! Подскажи мелодию, что играет под конец видео?

Микроскопы купили, а уметь пользоваться не купили! Не правильно настроен свет, потому изображение что на дешёвом, что на дорогом микроскопе никакое...

Очень хочу про телескопы🔭 очень интересно было бы

Подскажите, на какую камеру выполнялась съемка? Специальная внешняя камера для микроскопа или зеркалка/системник с адаптером?

@user-sj7ow3gb5r

2 жыл бұрын

Да, присоединяюсь!

Круто, как раз сыну хочу микроскоп купить. А в какие микроскопы можно строение клеток иассмотреть?

@prishelexx5342

3 жыл бұрын

все по идеи, они же для этого и предназначены вроде как

@Alexander37876g

3 жыл бұрын

На видео видны клетки, но не их строение, я имел ввиду как рассмотривают ядра, мембрану и живых бикорасов в близи, какая техника для этого нужна?

@prishelexx5342

3 жыл бұрын

@@Alexander37876g ох не знаю, думаю либо очень дорогостоящая техника, либо приборы как у ученых

@MegaPeaceDuke

3 жыл бұрын

почти во всех - просто в самых дешевых это будет очень размыто и не будет четкости изображения

Классная будет рубрика) Точно надо)!

У меня в кабинете биологии точно такие же бюджетные микроскопы, и абсолютно на всех не работает один объектив с синей полоской

@user-ku3gx1vc2f

3 жыл бұрын

Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк, и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка kzread.info/dron/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html

@hellishnickolas3640

2 жыл бұрын

Ну так это вообще то иммирсионый объектив.....

@povstanec

2 жыл бұрын

У меня также

Слова "хочу"

когда будет видео про только что выпущенного робота - брата анки векрота робот EMO

@goodguy1394

3 жыл бұрын

Робот EMO был выпущен недавно и намного более умни, чем вектор

@shoiraxusainova6821

3 жыл бұрын

Да ето будеть крута

@dilmurodrustamov2055

3 жыл бұрын

друзья нажимают лайк этот комментарий

@dilmurodrustamov2055

3 жыл бұрын

вот доказательство этого робота kzread.info/dash/bejne/ZoiGq9RsmK29iLQ.html

@goodguy1394

3 жыл бұрын

@@dilmurodrustamov2055 Спасибо, брат

Спасибо за работу, и ждём новых видео.

Он из дешевого микроскопа 5 секунд покажет ,а дорогой на пол часа крутит

@Space_Man_

Жыл бұрын

Ага, бюджетный смотрит на просвет, дорогой на тёмном поле. Уже только из-за этого сравнение не корректное. Должны быть равные условия.

Какое увеличение нужно для изучения мазков мужчин ? Если можно, спасибо ...

Ну это немного не честно, когда сравнивают с аппаратом за 100к + конденсер темнопольный который в сам по себе дороже оппонента.

Хочу! Бактерии с раковины можно разглядеть?

ты всегда очень быстро все дергал на бюджетном микроскопе и поэтому все куда хуже видно(((

Буду ждать следующие видео

Это видео не призывает к насилию.

@user-ku3gx1vc2f

3 жыл бұрын

Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк, и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка kzread.info/dron/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html

Очень хочется увидеть на 2000 к увеличении обзор! Снимите пожалуйста!

Яицный желток - это космос,а кружочки-это планеты! Примерно та-же вселенная,в которой мы живём короче!

Хорошо, что есть такие видео. Благодаря этому я понял, что даже в дорогущем микроскопе смотреть не на что.

Я бы хотел про телескоп

а как правильно пишетса название

Мне кажется, бюджетный больше предназначен для "игры" или для школ

@user-hf8bs6pq2b

3 жыл бұрын

Здравствуйте Можно можно помочь Подпишите Подпишите пойдёт вам лично Спасибо Удачи вам

@user-nw1hg8zc6f

2 жыл бұрын

@@user-hf8bs6pq2b че

Го мертвого муравья под микроскопом, или другое насекомое

Mad, как ты относишся к Journey to the Microcosmos? Это канал, посвященный обитателям микромира

Так в светлом поле нужно было снимать с обеих микроскопов...а то у Ливенгука тёмное поле проскакивало временами ...а то и частяком!!! а это уже возможности микроскопа..немного не честно)))

А можешь показать как с фольгой делать пожалуйста мне подарили такой же микроскоп очень хочу научиться нажеюсь ответишь

Использую старый Биолам, который многие умники активно хейтят, типа китайские современные поделки намного лучше. Я начал с самой простой комплектации, которую можно купить за 5 тр, а могут и подарить. Потом появились препаратоводитель, бинокулярная насадка, конденсор косого освещения, конденсор тёмного поля, набор для фазового контраста. Упрощённый осветитель ЛОМО, в который я установил светодиодную лампу. Всё приобреталось за совсем небольшие деньги, всё производства ЛОМО. С каким китайцем можно сравнивать?

А можно видео с Cozmo или Vector очень милые роботы

@user-hf8bs6pq2b

3 жыл бұрын

Здравствуй Это мой номер на помочь папе состояла комментарий подписчиков чтобы вам спасибо

@user-hf8bs6pq2b

3 жыл бұрын

Здравствуйте Можно мне на помощь подтверждения на комментарий подписчиков Спасибо Удачи вам

Сколько стоит altami met 1d?

Пожалуйста, сними видео с микроскопом (например рассмотри воду из лужи или разные растения). Ты самый лучший. Я в тебя верю!

ну вот купил я микроскоп.. а что дальше? как чего-то создать с его помощью или заработать деньги?

При какой кратности можно увидеть клетку?

всегда хотел посмотреть в микроскоп )) прикольная штука

Я, который доволен в полной мере этим самым бюджетным микроскопом: Ага, щас!

Очень интересно , круто

То чувство, когда бюджетный микроскоп давался тебе в школе для прохождения материала)

@taksimguvercini

Жыл бұрын

И что это за чувство???? Баран

Блин, ты показываешь на дешёвом в 200х, а потом говоришь "но на дорогом видно лучше" и показываешь 400х

Мне кажется что эти кружочки это будущие циплята

Ссср Ломо микроскоп не уступит Ливенгуку по качеству...про гарантию уже можно молчать на него)))) А китайский шарпатреп ..такой же как и на этом видео ролике сравнивал с Ломо ...разница коласальная с советским микроскопом.. небо и земля...точ такая же как здесь в ролике с Ливенгуком)

Хотел посмотреть увеличенный объект так сказать а смотрел рекламу дольше чем по тележку в три раза

Мэд сайнс не ставьте такую успокаивающую музыку я 2 раза чуть не уснул

@user-yy6wl8fe2o

3 жыл бұрын

Ага я тож

@Helen-nj6mh

3 жыл бұрын

А мне нравится

ну не знаю,я пользуюсь довольно таки бюджетным микроскопом,BRESSER biolux NV. 3 классическик обьектива 4,10 и 40x.окуляры 5 и 16x.предметный столик с двигателями,неплохая подсветка с прямым и рассеянным светом.и еще,он оснащён линзой Барлоу,что увеличивает его возможности в 2 раза.так что,максимальное увеличение достигает 1280x.все отлично работает.

Да вы ещё в Биолам-И через планапохроматические объективы не смотрели. Оторваться невозможно. Хрома ноль, поле ровное, резкое. Вы после него на Левенгук и не посмотрите больше

@user-yz3sb9wr8d

2 жыл бұрын

Или Карл Цейс, который еще круче чем Биолам.

@user-cz7hp6qx1v

2 жыл бұрын

@@user-yz3sb9wr8d Точно. Carl Zeiss это просто произведение искусства

Удивился когда не увидел финансовую пирамиду

Что за музыка в видео?

@user-hj6tm1bi9t

3 жыл бұрын

Напиши пожалуйста, как ответят)

@SuleymanK09

3 жыл бұрын

@@user-hj6tm1bi9t ок

Ваш проф марка какой и цена

Хочу Левенгук 740Т и назад в детство T___T Эх, я бы ботаником стал знатным, так все красиво, просто арт сплошной!

Камера левнгук, и какая у Вас? камеру выбераю

Кожицу лука, все нормальные люди на школьной биологии видели, в дешёвый микроскоп, занятие паршивое..

Я первый паставил лайк:)!!!

@Fartem1808

3 жыл бұрын

Поставил...

Потрясающе

Давно хотел микроскоп!

уверен что будет 20 тыс лайков

Хочу!!!)))

сразу вспомнил урок по биологии ! 👍

Привет,смотрел видео про воду под микроскопом из водоемов,можно будет сделать видео тоже про воду в преддверии крещения,из одного и того же водоема до и во время крещения,интересно просто будут ли изменения в воде в это время.Спасибо

@the.punisher.of.stupidity

Жыл бұрын

После крещения в воде будет повышенное содержание мочевины и гиппуровой кислоты.

@user-nr9yx9hs3z

Жыл бұрын

@@the.punisher.of.stupidity 🤣🤣🤣

у меня микроскоп 1972 года. и он работает досехпор и не где не потерся даже а у моего кента микроском из китая, сломался через 2 месяца

@MegaPeaceDuke

3 жыл бұрын

старые микроскопы крутые 100%)

@danilplay570

3 жыл бұрын

Да вообще всё советское лудьше 100%ಡ ͜ ʖ ಡ

А как Гена проживает?

@user-ku3gx1vc2f

3 жыл бұрын

Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк, и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка kzread.info/dron/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ.html

Пожалуйста, сделай новую рубрику "микроскоп на все 100", пожалуйста.

Музыка вначале с готики! Топ

Хочу новую рубрику!

870t неплохой микроскоп, но это средний полупрофессиональный уровень, качество объективов среднее, до профессиональных конечно не дотягивает. Такой же купил своим родителям.

Как забавно выглядит реклама e-katalog сейчас =)))

Я даже дешевую позволить не могу

Не ну как то не ок сравнивать микроскопы за 100к рублей и 5000р

На работе имею дело с ЛОМОвским микроскопом. Не помню предельную кратность, но золотые проволочки от кристалла микросхемы к контактам выглядят в карандаш толшиной. Использовал только по работе. Не пытался всякое говно засунуть под объектив. Хотя волос засовывал. Не специально. Так поработав с профессиональным оборудованием даже мысли нет купить откровенное говно. Не знаю как сравнивать старый советский микроскоп ЛОМО с тем, который представил автор.

@user-mp3il7nu7w

6 ай бұрын

Посмотрел картинки, у меня МСП-2

Не согласен. Как раз школьный, что на видео, вполне хороший, а подороже имеет недостатки - блик. Но самые лучшие - советские Биолам и К. - цейсовские. Но все световые примерно одинаковые.

И как называется, как подобрать?

Да и дорогой у тебя не очень. 2000 это максимум?

Посмотрите пожалуйста под микроскопом столоктиты!

Профисиональной микраскоп сколько стоит?

На микрозелени в начале ролика, тьма спор и плесени на корнях, можно было их расматривать )

Всем привет . Классный ролик .

Обзор фигня - автор пытается убедить покупать более дорогие микроскопы фирмы которая ему проплатила, используя всяческие уловки - начиная от музыки в видео и заканчивая банальным запугиванием 17:02. Автор не привел ни одного обоснованного доказательства того чем более дорогой микроскоп лучше дешевого - чем к примеру монокулярные микроскопы отличаются от бинокулярных или тринокулярных, какое разрешения в миксроскопе оптимально для изучения большинства объектов

А ДАВАЙТЕ СРАВНИМ БУГАТТИ И ЖИГУЛИ. ЭТО ТЕМА ЭТОГО ВИДЕО. А ВЫ ЛУЧШЕ СРАВНИТЕ ПО РАВНОМУ ЦЕННИКУ ИЛИ ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ НО РАЗНЫМИ ЦЕНАМИ

што это такое в начале интро?